EDIFICIO CALLE MALTESES - PASEO MARÍTIMOFrase de Oscar Wilde: "No existen más que dos reglas para escribir: tener algo que decir y decirlo"
Quiero hacer público el trato que recibimos los vecinos de la calle Malteses por parte de los responsables del Ayuntamiento de A Guarda, y me refiero al Alcalde D. José Manuel Domínguez Freitas y a los Arquitectos Municipales: D. Hermelindo Martínez González y a D. Antonio Hernández Crespo.
Donde se está a construir este edificio, fue ofrecida la parcela a unos familiares míos, ellos fueron al Arquitecto Municipal D. Hermelindo Martínez a consultar la posibilidad de construcción ahí y éste le dijo que no era posible mientras no se modificara el P.X.O.U., con lo cual no compraron la parcela.
La sorpresa fue que en poco tiempo en dicha parcela se empieza a construir un edificio con 11 VIVIENDAS y ¡¡sin ninguna plaza de garaje!! Y sin modificar el P.X.O.U. pues aún hoy es el mismo. Pero…
Con fecha de 23-6-2008 los vecinos afectados presentamos un escrito en ventanilla R.E. 5113, dirigidas al Alcalde Sr. Freitas en la que les hicimos varias preguntas, y de las cuales aun hoy no nos contestó. Una de ellas es: ¿Cómo en una edificación nueva de 11 viviendas no se le obliga a la empresa hacer garajes? ¿Dónde piensa meter los coches los nuevos vecinos?
Quiero hacer público el trato que recibimos los vecinos de la calle Malteses por parte de los responsables del Ayuntamiento de A Guarda, y me refiero al Alcalde D. José Manuel Domínguez Freitas y a los Arquitectos Municipales: D. Hermelindo Martínez González y a D. Antonio Hernández Crespo.
Donde se está a construir este edificio, fue ofrecida la parcela a unos familiares míos, ellos fueron al Arquitecto Municipal D. Hermelindo Martínez a consultar la posibilidad de construcción ahí y éste le dijo que no era posible mientras no se modificara el P.X.O.U., con lo cual no compraron la parcela.
La sorpresa fue que en poco tiempo en dicha parcela se empieza a construir un edificio con 11 VIVIENDAS y ¡¡sin ninguna plaza de garaje!! Y sin modificar el P.X.O.U. pues aún hoy es el mismo. Pero…
Con fecha de 23-6-2008 los vecinos afectados presentamos un escrito en ventanilla R.E. 5113, dirigidas al Alcalde Sr. Freitas en la que les hicimos varias preguntas, y de las cuales aun hoy no nos contestó. Una de ellas es: ¿Cómo en una edificación nueva de 11 viviendas no se le obliga a la empresa hacer garajes? ¿Dónde piensa meter los coches los nuevos vecinos?
Sr. Alcalde y Arquitectos Municipales de A Guarda ¿Nos pueden decir como lo van a solucionar los aparcamientos en lo sucesivo en ese lugar? ¿Piensan hacer algún parking ahí para no tener problemas? Si en cada vivienda hay un coche tenemos como mínimo 11, y si el matrimonio cada uno tiene el suyo ya son 22, hijos, invitados… Sin olvidarnos que justo al lado hay un bar. Se imaginan lo que nos espera a los vecinos.
Sr. Freitas, veo que en su proposición como candidato a la alcaldía no pone nada sobre el parking ahí. ¿Lo va ha hacer? ¿Cómo nos va ha solucionar el problema? A lo mejor voy a sus mítines para escucharle la solución, si la tiene, que lo dudo. Y su lema de campaña es: “PARA SEGUIR TRABALLANDO” ¿Nos toman por tontos? Para hacerlo así… Estos señores se empeñan en hacer las cosas a su manera y no puede ser así.
Con fecha 26-6-2008 escrito R.E. 5254 dirigido al Alcalde y responsables Municipales, y, ni uno, ni los otros, nos dieron ninguna contestación. Total ya tienen la costumbre de hacerlo. Varios escritos presentados y llevaron el mismo resultado: ¡¡¡SILENCIO ADMINISTRATIVO!!! Pero los impuestos los cobran, y el sueldo también.
Presento escrito R.E.5571 de fecha 7-7-2008, diciendo que los voladizos del edifico no estaba en regla. Varias veces tuve conversaciones personales con el Alcalde dando las quejas. Incluso una vez me vino a mi negocio D. Hermelindo y me dijo que estuviera a pie de obra, que midiera y que estaba todo correcto. Le contest: ¡que dejase de tomarme el pelo!, ¡y que no hiciese la vista gorda! Que cumpliera con sus obligaciones.
Hombre, ¡Por fin! recibo el 1-10-2008 una contestación del Ayuntamiento. R.S. 4554 me contesta a mí escrito R.E. 5571. Y me adjuntan copia del: “INFORME SOBRE AJUSTE DE OBRA” firmado por el Arquitecto Municipal D. Antonio Hernández Crespo en la que dice: “con fecha 1 de julio de 2008, en compañía del Arquitecto Técnico Municipal D. Hermelindo Martínez se visita la obra para comprobar el estado y la adecuación de las mismas para ajustarse a la licencia otorgada” Dicen en ese mismo informe: “Realizase las mediciones significativas de la estructura y se puede comprobar que las obras se ajustan a los planos del proyecto técnico que obtuvo la licencia municipal, excepto en la longitud del vuelo de la cara de la calle Malteses, que con un frente de 1.33 ml, avanza 80cm. teniendo en cuenta que el ancho de la calle es 7 ml, el vuelo no puede ser más que de 70cm.” ¡¡Por fin me dieron la razón!! ¡Que trabajo les dio!
A finales del 2008 paralizaron la construcción del edificio. En el año 2010 comienza una nueva constructora y cuando estaban a cubrir la fachada de piedra desconfiando que no corrigieran lo de los voladizos el 21-7-2010 presento escrito R.E. 5358 pidiendo adaptar la edificación a la licencia.
El 14-9-2010 veo una maquinaria colocada en la placa para cortar el voladizo, la sorpresa fue que aparte de cortar lo de la calle Malteses en las dos placas también cortan en la calle que baja de Malteses, hacia el Paseo Marítimo. ¡Vaya informe que realizaron los arquitectos! Ellos decían que sólo era en Malteses, el resto, hacer la vista gorda. ¡¡VERGONZOSO!! ¡¡VERGONZOSO!!
Para ver como hacen los arreglos “a su manera” se los voy a explicar:
La parcela, en la calle Malteses, tenía un frente al vial público de 5,82 metros, por el lado del Paseo Marítimo 2.02 metros, en la zona que es un paso peatonal, o “sendero”, “no calle”, que va desde Malteses hacia el Paseo Marítimo, hacen una cesión de terreno para poder echar ventanas, de lo contario sería un edificio cerrado; con ese arreglo le queda de fachada para Malteses 1,31 metros, la solución para entrar y salir del edificio por el “JARDÍN”. También piensan abrir por aquí una calle que no está en el P.X.O.U. y que no lo permite la Ley. Cómo hacen una “cesión” pierde ancho para no tener obligación de hacer plazas de garaje, cuando por Ley lo primero es plazas de garaje.
Hay que recordar que: “las cesiones y retranqueos” tampoco los permite la LEY
Las preguntas que el Alcalde y los técnicos no nos contestaron fueron:
1ª El informe técnico sobre la edificación emitido por el arquitecto D. Hermelindo con fecha 8-1-2008 lo hace sobre la calle Malteses, comentando que está asfaltada en dicha calle, cuando en la realidad, la entrada y salida del edifico se va ha hacer por el jardín del Paseo Marítimo, y son igual los servicios.
2ª Se pretende abrir una calle por la zona del sendero, que no está en el P.X.O.U. Está prohibido abrir calles así.
3ª Cómo se permite hacer un edificio que tiene de fachada al vial público 5,82 metros, y después de hacer la cesión se queda en 1,31 metros, cuando la ley dice que lo mínimo de frente al público tiene que ser 5,00 metros.
4ª ¿Cómo se permite hacer 11 viviendas sin ninguna plaza de garaje? Se pudo hacer menos viviendas y hacer plazas de garaje en planta.
5ª En el avance que tenía el PSOE para modificar el P.X.O.U en esa parcela tienen puesto “JARDÍN” pues me parece que ustedes se pasaron con el monolito.
6ª ¿Qué criterio usaron para dar alineación a ese edifico? Pues ni por Malteses, ni por el Paseo Marítimo la tienen.
También tengo que decir que cada vez que me veían por el Ayuntamiento era visto con malas caras, “por los que tienen sueldo del Ayuntamiento”, pues daba la sensación que molestaba, incluso fui castigado por los mismos en otras cosas que no tienen que ver con éste tema, que también tienen tela que contar, será en otro escrito, si el caso lo requiere.
A Guarda 14 de mayo de 2011
Con fecha 26-6-2008 escrito R.E. 5254 dirigido al Alcalde y responsables Municipales, y, ni uno, ni los otros, nos dieron ninguna contestación. Total ya tienen la costumbre de hacerlo. Varios escritos presentados y llevaron el mismo resultado: ¡¡¡SILENCIO ADMINISTRATIVO!!! Pero los impuestos los cobran, y el sueldo también.
Presento escrito R.E.5571 de fecha 7-7-2008, diciendo que los voladizos del edifico no estaba en regla. Varias veces tuve conversaciones personales con el Alcalde dando las quejas. Incluso una vez me vino a mi negocio D. Hermelindo y me dijo que estuviera a pie de obra, que midiera y que estaba todo correcto. Le contest: ¡que dejase de tomarme el pelo!, ¡y que no hiciese la vista gorda! Que cumpliera con sus obligaciones.
Hombre, ¡Por fin! recibo el 1-10-2008 una contestación del Ayuntamiento. R.S. 4554 me contesta a mí escrito R.E. 5571. Y me adjuntan copia del: “INFORME SOBRE AJUSTE DE OBRA” firmado por el Arquitecto Municipal D. Antonio Hernández Crespo en la que dice: “con fecha 1 de julio de 2008, en compañía del Arquitecto Técnico Municipal D. Hermelindo Martínez se visita la obra para comprobar el estado y la adecuación de las mismas para ajustarse a la licencia otorgada” Dicen en ese mismo informe: “Realizase las mediciones significativas de la estructura y se puede comprobar que las obras se ajustan a los planos del proyecto técnico que obtuvo la licencia municipal, excepto en la longitud del vuelo de la cara de la calle Malteses, que con un frente de 1.33 ml, avanza 80cm. teniendo en cuenta que el ancho de la calle es 7 ml, el vuelo no puede ser más que de 70cm.” ¡¡Por fin me dieron la razón!! ¡Que trabajo les dio!
A finales del 2008 paralizaron la construcción del edificio. En el año 2010 comienza una nueva constructora y cuando estaban a cubrir la fachada de piedra desconfiando que no corrigieran lo de los voladizos el 21-7-2010 presento escrito R.E. 5358 pidiendo adaptar la edificación a la licencia.
El 14-9-2010 veo una maquinaria colocada en la placa para cortar el voladizo, la sorpresa fue que aparte de cortar lo de la calle Malteses en las dos placas también cortan en la calle que baja de Malteses, hacia el Paseo Marítimo. ¡Vaya informe que realizaron los arquitectos! Ellos decían que sólo era en Malteses, el resto, hacer la vista gorda. ¡¡VERGONZOSO!! ¡¡VERGONZOSO!!
Para ver como hacen los arreglos “a su manera” se los voy a explicar:
La parcela, en la calle Malteses, tenía un frente al vial público de 5,82 metros, por el lado del Paseo Marítimo 2.02 metros, en la zona que es un paso peatonal, o “sendero”, “no calle”, que va desde Malteses hacia el Paseo Marítimo, hacen una cesión de terreno para poder echar ventanas, de lo contario sería un edificio cerrado; con ese arreglo le queda de fachada para Malteses 1,31 metros, la solución para entrar y salir del edificio por el “JARDÍN”. También piensan abrir por aquí una calle que no está en el P.X.O.U. y que no lo permite la Ley. Cómo hacen una “cesión” pierde ancho para no tener obligación de hacer plazas de garaje, cuando por Ley lo primero es plazas de garaje.
Hay que recordar que: “las cesiones y retranqueos” tampoco los permite la LEY
Las preguntas que el Alcalde y los técnicos no nos contestaron fueron:
1ª El informe técnico sobre la edificación emitido por el arquitecto D. Hermelindo con fecha 8-1-2008 lo hace sobre la calle Malteses, comentando que está asfaltada en dicha calle, cuando en la realidad, la entrada y salida del edifico se va ha hacer por el jardín del Paseo Marítimo, y son igual los servicios.
2ª Se pretende abrir una calle por la zona del sendero, que no está en el P.X.O.U. Está prohibido abrir calles así.
3ª Cómo se permite hacer un edificio que tiene de fachada al vial público 5,82 metros, y después de hacer la cesión se queda en 1,31 metros, cuando la ley dice que lo mínimo de frente al público tiene que ser 5,00 metros.
4ª ¿Cómo se permite hacer 11 viviendas sin ninguna plaza de garaje? Se pudo hacer menos viviendas y hacer plazas de garaje en planta.
5ª En el avance que tenía el PSOE para modificar el P.X.O.U en esa parcela tienen puesto “JARDÍN” pues me parece que ustedes se pasaron con el monolito.
6ª ¿Qué criterio usaron para dar alineación a ese edifico? Pues ni por Malteses, ni por el Paseo Marítimo la tienen.
También tengo que decir que cada vez que me veían por el Ayuntamiento era visto con malas caras, “por los que tienen sueldo del Ayuntamiento”, pues daba la sensación que molestaba, incluso fui castigado por los mismos en otras cosas que no tienen que ver con éste tema, que también tienen tela que contar, será en otro escrito, si el caso lo requiere.
A Guarda 14 de mayo de 2011
Manuel Flores Cerqueira
.jfif)
Ningún comentario:
Publicar un comentario